市政厅年度总结：关于过去，关于未来
新年来得似乎总是太快。2014年的最后一天，曾写过一则年终总结，里面提到的伙伴，各自还在路上，并在不同向度获得了更大的进展（告别2014：市政厅小秘书的年终总结）。盘算这一年的变化，尤其是身边伙伴们的成长，我们又不禁自问：“这些真的是只在一年之间发生的么？那我们自己，又做了一些什么？”
就在刚刚过去的一年的最后一天，赶去和朋友一起跨年夜小聚的路上，过马路等红绿灯时，听到身旁路人谈论一年前的外滩：一人感慨上海这样管理完善的城市，在陈毅广场搞个活动还是意外难免，另一人则指出，实情是没有组织者，市民不知往年的活动已变了地点和形式。
的确，很多人忘了城市的问题到底出在哪里。因此，我们必须时时传递这样的内容，去深入研判，进而传播，让城市和市民能够思考和记忆。
跨年夜
时间拉回一年之前。还记得，在2015年的第一个小时，我把大半年来的工作总结发出，又发了若干红包，带着跨年之后的新鲜憧憬，正要入睡时，却发现单位群里传来外滩的图片，画面传达出惶急气氛：人群疏散需要时间，但内圈却有需要急救者。在那个第一时间，我们得知的伤亡人数，只是最后公布的一半而已，但这已使人不敢相信，这会是在上海发生的事。澎湃新闻是第一时间发出这条消息的媒体。不少与我一样未曾入睡的人，都霎时难眠。
特大城市管理出了什么问题？其他大城市又是怎样搞跨年活动的？各个学科领域，譬如空间管理、信息组织等方面，又如何看待与解决相应的问题？是否更多问题出在人身上，而非技术层面？
元旦假期基本上没休息。从刚结识的青年作者、大学同学，到资深教授，挨个微信请教和约稿，还拜托了同行朋友，帮忙联系到危机管理专业的老师。最后有了来谈纽约、柏林、悉尼的跨年活动组织的文章，以及从城市危机管理角度论述踩踏相关规律的文章。意在告诉人们，这与所谓“非理性”、“市民素质”根本无关。
如果是正常组织活动，这座城市本来绝无失手的可能性。在事故通报乃至调查结果公布后，人们发现，外滩的事故源于“无组织”，故而也没有责任人。原先的灯光秀已改了形式以及地点，规模大为缩小，但并未广而告之，故知者寥寥。新年0点时，聚到观景台上的人发现啥也没有，就要下来，而下面的人则想上去，形成对流；同时，因为这里并没有官方组织的活动，对应的警力也十分有限，人群得不到有效导流。与公共场所对应的人流密度监控，亦因各部门数据不共享而无法做到。
对此，我参与执笔了一则澎湃社论（http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1296224）。这一年来，也在一些社会管理等方面的论坛上，听到许多学界、业界针对此事的报告。大家与我们一样，列举了诸多案例，而后又表示，这些东西，国内做得最好的，其实还是上海。但偏偏就是上海，出了这样的事情。非不能也，是不为也。
今年就有了非常可喜的改进。新闻里说，跨年夜上海警方全员上岗，并首次投用人流聚集风险监测系统。
返乡笔记与造乡
从“市民性”的角度，讲述城市及城镇化的论坛，上海目前唯有“我们的城市”。长久以来，我们与论坛的组织者合作，乃至参与组织和选题操作。将这一面的思考与分享，呈现给更多人。
去年，赶在大年二十九，我把几天前“我们的城市”市民论坛上，上海大学博士生行藏对“回家过年”这件事的分享，略微进行了一些编辑，就分别在澎湃和微信上发出去了。这就是著名的博士返乡笔记（一位博士生的返乡笔记：近“年”情更怯：春节回家究竟看什么？）。其中描述了乡情的淡漠、故乡的凋敝，感叹自己所学无用。
在当下城镇化的进程之下，乡愁无疑会被迅速触发。我虽然在论坛现场就感触颇多，心知这则笔记会打动不少人，还会引起争议，却也很难想象，它后来会在这个春节假期取得这样大的影响。从对作者家乡乃至更多乡村的关注与分解（来信|不必“近乡情怯”：另一面的乡村），到一味拯救乡村是浪费基础设施投资、不能用乡情代替贫穷等质疑（来自辽东的返乡随感：我为什么不怀念故乡），以及“教育能否拯救乡村”（女博士也有话要说：如果真爱家乡，知识不会无力）的争论，舆论热点大量生成。还有许多关心乡村的人，给出了自己的判断。譬如：一位博士后的回乡观感：现代生活冲击下，故乡只是在不断调整姿态；来自湖南的返乡笔记：不安分的村庄，活力以及隐忧，等等。
乡村与乡村不同，对待乡村，我们或许很难找到一个统一的方案。最后，可能要归结到这些问题：如果我们爱家乡，那么应该如何对待它？知识分子又如何发挥自己的作用？如果参看其他国家的情况，乡村可以有多少种可能性？
针对这些问题，我们组织了许多不同角度的分享。至今读来，仍有余味，也获得了很好的传播效果。在后台回复“返乡笔记”就可以看到它们。这将不同学科的学者、乡村营建组织、从事乡村商业的人、设计师与艺术家、热心于乡村的普通人，关联到了一起。
在我看来，人们对这篇文章突如其来的热情，正喻示着对乡村的看法正在发生变化。难道所有的乡村，都一定要凋敝吗？在食品安全令人忧心的时候，人们认为，自己需要更好的空气和水，而无污染的特产与风景，需要被重新定价（“新农人”可以成为活化传统乡土的新依靠）；既然信息便捷、交通完善，依托乡村的个体户，也就成为可能（来自淘宝村的观察：互联网或能拯救乡土社会）；而远程办公加上高铁，企业管理者住在村里，每周通勤进城一两次，也并非不行（城市案例|一种城乡互动：德国的“通勤村”朗根巴赫）。亚洲其他国家，也在应对这一类处境，并有一些制度设计（社会创新|为故乡凋敝叹息？日本的“故乡税”让人成为拯救者）。
趁着这样的热议，上一个春天里，我们与伴城伴乡做过“乡村的消失”的沙龙讨论。著名的学者与实践者、管理者，也在交流之中擦出了火花。（市政厅沙龙|“乡村的消失”讨论实录：商业、文化与乡村前途；市政厅沙龙 | 把要消失的乡村拉回来：郝堂的实践）
或许与创业一样，造乡也是一个兴奋而艰辛的过程。在城镇化的浪潮中，大多数乡村终会凋敝，一如大多数初创公司必定命数不佳。但一些人仍然认为乡村值得去尝试，让它更好更长远地活下去。
而伴随现实与理想之间的落差出现的，则是一种现象：能在媒体上传播的大多数故事，均有励志鸡汤的味道，或“燃”或“小清新”；而失败者则悄无声息，成为另一种意义上“沉默的大多数”。在“创业创新”的大背景下，“好事不出门，坏事传千里”的谚语，在某种程度上反过来了。
从这个角度说，这是属于传播学的时代。PPT、商业计划书、发布会这些传播载体，愈发被强调。依照媒体的书写方式，拿到多少轮融资也成为一个创业者有多成功的指标。这似乎昭示着，依靠口才把故事讲好，造乡就成功了大半，接下来的就是出名、人流纷至。其实，这下面可能隐藏了很多内容。
有些扯远了。这里想说的是，虽然传播技巧是必需的，但仅有“想象空间”，还是不够的。当然，我们也相信，那些有情怀的机构，商业的或者非商业的，可能会采用更多手法，把一些东西更好地坚持下去。我们期待看到可持续的改变发生。
这一年来，我们认识了很多村子与小镇。我们希望，能长期跟踪下去，看它们未来的变化与命运，比如上海浦东新场（造乡|更新中的新场古镇：艺术与乡民之间）、河南信阳新县西河（造乡⑨何崴：在乡村怎么和乡亲一起盖房子）、苏州昆山锦溪（市政厅沙龙|锦溪村落的复兴转型尝试）、浙江松阳平田，以及很多很多（望乡|传统手工艺的危机与契机：泽雅手工造纸村落考察； 望乡|那些正在重返农田的中国农民：来自长三角长青沙岛的调研；造乡⑦敬惜有缘：孙君谈高椅村和乡建之路 ）
在“造乡”的系列案例之外，我们还请专业人士进行了专项分析，而即便是专门的一项，也未见得是一个学科可以涵盖的。比如，怎么看淘宝村（望乡|当前的土地利用政策是怎么阻碍农村电商发展的：来自浙江丽水的调研），乡村公路的安全问题（望乡|农村公路从业者：农村公路数据很美，隐患很大），专业农区的建设（造乡⑾|专业农区如何发展？来自规划学科的思考），等等。我们更有多篇文章，来阐释非常关键的土地问题。这里实在要感谢各位师友的信任与帮助。
世事轮回。在这个春节之前，我们正好又要去探访古村。纸上谈兵终觉浅，我们希望，能直接收集到直面关心现实的年轻人对乡村所发生的事情的看法。这或许可以看作是在“返乡笔记”之后的一种延展。
专车与共享经济
或许更多人没有注意在微信上与“返乡笔记”同时发出的另一篇文章（再论专车：一锅迟到的夹生饭），但它无疑是这一年来城市领域的另一个热点：专车之争。
这可能是公共政策研究者们近十年来头一次，在一个具体的问题上，产生如此之大的分歧。这一年来，在微信群中，因无法达成共识而一时“友尽”者，实在为数不少。
实际上，在专车问题上，商业逻辑、公共品的管理要求、社会稳定等诉求混在了一起。不仅在中国，国外城市对此也多有争议，支持与反对者皆有，具体则与当地城市交通、出租车业、党派政治等情况相关（城市案例|Uber vs. 多伦多：新公共政策的博弈；城市案例|Uber在纽约：博弈不易；城市案例|法国出租车业的保守与Uber的冲击；城市治理|印度专车监管，安全先于创新）。
究竟要对专车进行怎样的管理？出于审慎原则，我们很难给出一个明确的指向。展示来自不同立场者的讨论，变得更加可行。然而，就连出租车老司机这个群体本身，也有着一些不同的想法（前出租车公司五星驾驶员钱斌谈出租车与专车之争：不改革，自作孽；乱改革，不可活；南京出租车老师傅：专车是出租车司机华丽转身的机会）。更不要说研究者之间的区别有多大（专车之争中，哪个以人为本？哪个鼓励创新？；王晓蕾：面对“互联网+”，放开出租车牌照管制并不是最佳选择；聂日明：专车需要保险制度设计，而不是重走发牌路）。
到了10月，交通部的管理办法终于开始征求意见。很显然，这需要更细致的研判——具体支持什么条款，反对什么条款，认为哪些条款方向不错但可以更好，等等（宏论|学者该如何参与公共政策讨论：一个经济学者的视角）。但在舆论场里，却存在简单的“支持”与“反对”两派。而我们希望，尽可能地避免这类话语。在“互联网+”、“创业创新”成为一种政治正确的话语之时，我们觉得，不急着拥抱，先去提问和研究，或许是更加重要的事（城市治理|“专车新政”之辩：那些须厘清的问题；城市治理|三问“专车”）。
去年的年终总结已经提到，我们认为，当下的媒体，已不宜再维护一种简单粗暴的启蒙话语，不应试图塑造某种新的“政治正确”，并将此看作可以令更多民众思考的入口。如果这件事情本身就是复杂的，我们就应该展示其复杂的、富有技术性的一面。这是公共政策讨论所应有的面貌。需要在细节上做具体的权衡与讨论。
总之，我们认为，当下和未来的管理者就在我们的读者当中。这样的内容，可以令人养成一些好的思维习惯，使人不致于总是拍脑袋决策，做出令人啼笑皆非的事情。这与规划的少儿教育，是同样的道理（一位规划师的建设性呼吁：我们还能为旧城做点什么？）。
专车是否导致拥堵？有粗浅的数据，但还不确凿（可持续交通|高德报告：专车与堵城）。它以目前的运营模式，是否令社会总福利提升了？在这一点上，我们还不知道。
有一点可能是至关重要的。不久前，Uber公开了纽约的数据，这令全世界的数据研究者十分兴奋，也是为进一步的科学决策提供依据，反映了互联网公司对政府公共管理的妥协——主动公开的动力本不存在。而中国还没有互联网约租车公司去进行任何数据开放工作，或许是他们并没有感受到足够大的压力。
一个更进一步的问题或许是：互联网企业可以取代政府吗？如果它实际上取代了政府的公共管理职能，人们却不能用对政府的要求去要求它，这又是怎样的“监管红利”呢？这里其实是个人的疑问。
城市好视图：出行的秘密
这里是按照时间顺序罗列。如果按照重要程度，这件事本应放在前面总结。对我们自己而言，这是某种创新的起点：在组织上，我们尝试与志愿者团队“一览众山小”合作；制作方式上，则是以竞赛的形式，组队众包；在具体的呈现上，这也是我们自己涉足数据可视化、制作信息图的开始。（首届“城市好视图”挑战赛：我们推动社会进步的那些事儿）
借着竞赛的契机，我们也总结了过程与结果。数据开放始终是一个问题，我们组委会的志愿者，已然是人脉强大，但也只能收集到这些数据。所幸，各支参赛队伍都做出了新意，甚至超过了预想（一览众山小：竞赛组委会话唠小妹的碎碎念）。
除了预想中的交通、规划等领域，教育方面的团队也参加了这个比赛，并提交了非常不错的作品。实际上，跨界交流本身就是我们期待的，正如这支团队的参赛者自己在颁奖沙龙上所说：“如果有数据，很想做一个学校周边交通情况的作品。”
但另一方面，数据也在逐渐褪去垄断象征。在城市好视图之后，上海也宣布了“SODA”比赛开启的消息，恰巧主题也选择了交通，赛事组织者是我们的朋友（宏论|开放政府数据的价值与实践）。我想，当大家不再为了“获得数据”而参赛时，所做出的应用才会更有意思。
在这个过程之中，我也产生了一些其他的想法。在这个人人刷拇指的时代，做长图显然是必要的选择。但数据可视化本身的趣味，就在于可以用不同的顺序来阅读：一张大海报，可以从上看到下，也可以从左看到右，甚至从中间开始看。我的桌子后面，就贴着《城市中国》的图解海报。而手机则限定了从上到下的顺序，人们的思维被屏幕框成了单线程的。从这个角度说，《东方早报》可能是一些信息图更好的呈现平台。如果说报纸有什么优势，可能这需要被算作一项。
好视图竞赛实际上也是从一年前开始陆续筹划。在这一年中，为了把这件新事做得更好，我们组委会开了数次QQ视频会议去制定尽可能完善的比赛规则，而后我直接向领导汇报了这个方案。
在这个过程中，除了自己可以完成的文字编排，也与其他一些部门的同事合作，譬如制作专题、海报等一系列视觉呈现、签订合同及预支款项报销等流程，也与印刷厂、礼盒批发商等方面打过交道。其中也曾试图联系上海的轨道交通部门，看是否可以有展示位，顺带在线下传播品牌，但对方要求集团出商榷函，我们求助了领导，却找不到这项办事入口。
无论如何，把这些事情做过一遍之后，特别想感谢所有参与者和支持我们的人，尤其是合作伙伴一览众山小。这些琐碎和麻烦的事情，如果不是大家在看着我们，或许也很难坚持下来。大家一起玩，才是有意思的事情。（城市好视图|当当当当，大奖最终花落谁家？；城市好视图|感谢我们的砖家评委！；伙伴说|“高大上”的评委团：好视图是服务社会的好事）
颁奖沙龙的视频，还有待剪辑。我的打算是，自己买台适合剪辑的设备，把这个视频作为练手。
髀设与年轻人
此前的总结里提到了“年轻人”。那场澎湃作者维权的事件（来信|埃因霍温不是被转载出来的——文章被转载后的所做所想），似乎随着一些事情而结束。大家都很忙，没有人能够负担业余时间维权的成本。但这一年来，大家仍然时有发现，一些大型门户网站，仍然在不尊重作者的署名权的情况下，抓取我们的文章。
这当然很无奈。但有很多让世界更美好的事情，是我们自己能做的，不必依赖更上层或是外界的改变。
在这个计划之下，我们做了一系列的访谈，并展示了我们认为好的设计。（髀设·谈|陆小璇：在设计与远方，建造思维的空间；髀设·展|从毕设到美国最大的城市更新项目：亚特兰大环线）
最后，我们收集到许多年轻人的作品，各有其打动人之处。我们希望，这些内容有机会变成现实，或者把它们传播出去，与现实产生张力。
过去我们还只是请年轻人多写文章，在此基础上，我们希望能做一些微小的实践，体现设计自身的价值。恰巧，老家一位朋友，提供了这样的需求。我们将之称作“髀设·课题”，希望能做一个很有意思的事情。
这一年来，我们与很多年轻人聊过，看到了热情和改变的动力。大家都在做不一样的事情，各种沙龙、竞赛也逐渐开展起来。而我们则希望，能树立起自己独到的价值。
年轻人也要有一些线下活动。一起看展、看村儿、看弄堂、看社区，也是未来会更多做的事情。在观察、提问、倾听和讨论之中，一些特别的东西就会呈现出来。（髀设·游|EXCURSION 1：去西岸看城市空间艺术季，我们看到的是什么）
城市研究
将城市作为研究对象的学科，越来越多。除了地理、规划、交通、人口等学科之外，还有社会学、环境科学、管理学乃至传播学，都在以“城市”作为学术论坛的题眼。
我们一直强调，要在更多综合学科上，呈现城市的运行机理。无论来自哪种视角，只要对相关的认识与实践有益，都值得介绍给更多人知道。
学术生产也在随着信息技术转型。这一年来，我们结识了更多学者，也得以比一些学术期刊编辑更早得知大家的研究题目，并能进行约稿。而不再像之前那样，去翻阅期刊再进行翻译和选编。
数据仍然很重要。在这一年，大数据已经是耳熟能详的概念，不止空间科学对此重视，大部分社会科学研究者已经把爬数据作为必需工作。起初只要是一则关于大数据分析城市的帖子，总能获得超多转发，但现在则不那么令人兴奋了（看上海|用手机大数据看上海城市空间结构；数据|北京的人流在哪儿？用大数据看城市；数据 | 春运迁徙地图哪家更强：基于数据视角的点评）。
或许，在这里，方法不是最关键的，因为可以学习并触类旁通；重要的是，发现了什么别人没有发现的东西。譬如新的解释、新的趋势，或者新的秘密（数据帝|2.7年：外来人口在上海扎根、向市中心迁移的一种代价？；数据帝|难民潮涌入大量人口，将如何影响本地劳动力市场？）
以及，更加重要的，可能是对现实问题的关切。清华同衡团队做的“学区房的秘密”，在澎湃新闻上，就获得了超高的点击，甚至快要超过了阅兵新闻的点击数。
我们希望，更多城市研究者，能在我们这里看到，其他学科、其他实践者在关注些什么，用何种方式对城市进行探讨。我们希望，不同的人能在这里凑起来，分析和解决同一个问题。“社区、创新、可持续”，这三个关键词，是目标也是手段。
艺术季与场所
深圳双年展还在进行之中，我们陆续还会发文。北京设计周早已是成熟品牌*（城市创新|从北京国际设计周看胡同未来的可能性）。今年的新生事物是上海城市空间艺术季（城市设计进社区：作为起点的“上海城市空间艺术季”）。
对这场身边的活动，以及其他的上海空间实践，我们也在关注和讲述（重新装载：工业建筑的新生；上海愚园路：历史风貌区的重塑新生？；进社区|城市如何不再宏大叙事：上海徐汇风貌保护的实践；活力来自公共生活：曹杨新村中的新空间）。我们目睹了这场活动的一些策划过程，也组织了一次观展。
这类在特大城市兴起的活动，或许与一种“场所”的精神相接。
大约每周我们也会来讲一个“场所”的故事。从各种角度，来描述某个特定的场所，也可以将其看作是微观的城市研究或设计（场所|上海：街区商业的死与生；场所|长辛店记；场所|鹊桥从何架起：城市的相亲空间；场所|厦门沙坡尾：避风坞的浪潮；场所|广州小洲村老人院调查）。
从关心场所出发，可以延展到关心它为何变成这样，关心它与周边的关系，关心整座城市其他同类场所，关心其中的参与者，关心相关公共政策本身。我们觉得，这是一块很能唤起“市民性”的内容，这将与未来的具体事件相关。（中国城市，能不能不拆老菜场？；福州市民是如何为城市建言的：一份对历史建筑群保护规划的意见与建议；市民应该怎样关心自己的城市：厦门人对沙坡尾的讨论）
本质而言，这其中需要自下而上的行为。我们也在想，可以做点什么更有意思的事情呢？
知行合一
市政厅也让我自己得到一种内在的感召。信仰不是一种知识。信仰是一种行为，它只在被实践的时候才有意义。
我们做了很多强调“地方性”的文章（城市案例 | 社区治理与塑造地方性：日本的阿童木通货；城市案例|从东京到京都，日本文化厅要为“地方创生”迁出首都？），如果在关注这个方向的时候，却忽略了自己的家乡，那就意味着，自己不真正愿意相信自己所做的事情吧。
前面说到，大连有一位朋友，提供了一个非常棒的需求。这或许也可以算作是我对生长于斯的城市的一种实践。
希望它能留住更多有意思的人，希望美好的东西并未远离这座城市。
在朋友的邀请和接待下，年末还跟着一位学弟回了一趟家，请他在那里做一次关于读书的分享。我深知，在那座城市，一些人得以相聚，是有多么不易。我想，那里如果有更加丰富的文化生活，更多有意思的人就不至于因失望而离开吧。
每次回家，这座城市都变得更老一点，也更平庸一点。当年我说它是大气而精致的城市，如今只有摇头的份儿了。一座城市的精气神儿逐渐消磨，而它的市民似乎也不再那么执着于“苞米面肚子，毛料裤子”的台型，得过且过，又能如何。
从满铁旧址到中山广场，老建筑缺乏维护修缮，砖石破落，但这也算是幸运了；更多当初日本人精心建造的房子，连着这座城市的自身风貌，已全被毁掉，新建的商业街既毫无特点也毫无人气。这可能只是这座城市一些困局的外在表征：一面人口流失，一面卖地，各种办事还是不得不托关系。
宏观的困境，说来可能令人无力。但每个人都能做一点事情，来试图改变一点什么吧。
一座城市未来的吸引力，很大程度上在于文化。我能做的，也只是如此。若能让外界更好地认识这座城市和它承载的近代史，那么因为外面投来的重视目光，这座城市的管理者就不会轻易去毁弃那些重要的东西；更多在这座城市生活的人，就会拥有特别的骄傲。那些是这座城市居民的财富与记忆。
这里不是文化娱乐的高地，文化人在此很难出名，很难出作品。他们必须去北京，去上海，去湖南，去浙江，去寻求更好的支持网络，一旦功成名就，便以“国际化”的面目出现。或许，很少有人去想，能反过来为自己的家乡做什么。
乡愁确实是一种高贵的情感。在特大城市生活的大连人，或许已无法为家乡而骄傲，但如果能以自己的见闻，为这座城市树立一些先进的标杆，让它不致于目光短浅，知道怎样才是吸引人才的正确方式，可能会比在那里生活要更好。
我们在促成更多有意思的事情发生。
未来
以上夹杂了很多个人的想法。事实上，还是有很多没有来得及推进的事情——这单纯只是出于人手和精力的不足，一定要尽可能去弥补。
另外，写到结尾，还是有很多常规的内容，来不及一一列举。譬如，澄清一些常见的认识误区（“堵城”是路网供给不足造就的吗？），做一些有意思的城市评论（郑东新区造城记：异域乌托邦十五年）。这些，都是这一年来所做的工作。
新的一年，感谢那些一直关心我们的朋友，正是从你们长久注视的目光之中，我们获得了去做一些不一样的事情的动力；也感谢刚刚注意到我们的朋友，是你们给了我们新的启示，也让我们知道，有更多人正在投身于我们所感兴趣的那些事。
我们也愿意，与更多有着同样愿望的个人、机构和组织，进行有益的合作，做出更多尝试。欢迎发邮件联系：wangy@thepaper.cn
在路上的朋友们，我们都是未来的回音。